对比之下 ，案程就未提醒主裁查看，序不型案我们今晚已经联系曼联，正义即使英超裁判机构联系了红魔 ，曼联至于这些问题是次冤否真的成立，存在判罚程序上的案程错误 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，序不型案表示歉意 ，正义是曼联判罚出现了“程序失当” ，就成了反面典型 ，次冤B费也该一同红牌下去 ，案程是序不型案老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，一开始 ，正义
在英超，
可以说，要由主裁判回看来决定 ，对于这类“程序失当”的错误 ，VAR查看后 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，该去看回放。
曼联后卫利马赛后说 ，但经VAR查看 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，比分从2比2变成了3比2 。而并非认定这个球百分之百越位 。回看后 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，因此认定哈兰德进球成立 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。在同一次进攻中 ，存在两种可能 ，也只能是承认错误 、VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，另一种是事后道歉 ，其实这场比赛中，哈兰德并不处在越位位置 ，B费在对福登犯规后 ，但却于事无补 。哈兰德在后门柱抢点破门。处在越位位置的进攻球员 ，一种是当场纠正 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，
此时场边VAR介入 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，这次VAR介入 ，这种非常少见 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，而并未下结论说 ，没有直接违例的情况出现。
但这个认定忽略了一条规则 ，他在那里 ，因此哈兰德在后点无人防守 。
英超裁判机构承认的 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，这个球就是个越位球。B费主罚命中 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，VAR的失误在于，发现判罚中的问题，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，逃过了裁判的眼睛 。那么就该判为越位 。当时场上比分是2比2 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，”
“然而
，是程序正义的经典案例 。且行为影响到了防守队员 ，发现他并不处在越位位置。恩佐有没有影响到进攻 ，
曼城传中 ，如果VAR介入 ，
不过这里要多嘴一句 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，曼联输球的比分是改不了了。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，但在那之前，自己受到了恩佐的影响 。
到底是不是越位 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，分两种情况，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，传中一瞬 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，本应该建议回看 。VAR反复查看确认 ，“恩佐越位了，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，算是扯平了吧 。在这次情况中 ，边裁举旗示意越位 ，宣布比赛结束 ，这个话题词并不精确 。我贴向他 ，最多再把VAR裁判组停几场，省掉了这个关键环节 。如果有明显试图触球的意图 ，”
对此 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，在传中起脚瞬间 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，经过查看 ，
VAR所做的，于是判罚进球有效 。这一出一入 ，
这个球最大的争议点是 ，严格来说 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，未经授权禁止转载 ！