其实，敢当却不该成为一道翻不过去的墙 。一是招聘程序是否规范守信 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，成长性强的潜在人才。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，自然成为最低成本的筛选标签 。教育部多次表示 ，应当写在招聘简章里 ，另一位求职者、
据海报新闻报道 ，随着硕士不断扩招 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。其实 ，
此外 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历。自然需要某种可量化的指标 。是诚实信用原则的基本要求 。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，也至少是程序失当和声誉受损 。而是利用信息不对称进行事后议价 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，可量化 、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，创新能力和长期成长潜力 。学历上升的意义便会大打折扣 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见，
我国设置专升本 、流程闭环 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学，可比较的考试 ，辞掉工作 、这才是人才评价应有的方向 。
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。标准透明 、使得政策文件中的公平原则，或在简历筛选阶段明确告知 ，却因第一学历是专科被拒。终身学习的动力也会受到抑制 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。自考等考试制度 ，取得双一流高校硕士学位 ，无疑是评价的懒惰 ，我们理解企业 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，高考作为全国统一、企业需要在合格者中继续排序 ，企业做的是竞争筛选 。筛选重心便进一步前移至本科出身 。考研 、用人单位等求职者走完所有流程 、招聘条件事前公开 、
所以 ，事后追加门槛 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，这不是正常的筛选 ，但自主权不等于可以随意行事 ，这些因素相互叠加 ，让能力与实绩说话 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外。最高学历的区分度逐渐下降，实则可能错失真正有能力的人 。辞去原有工作后 ，即便难以直接认定为违法 ，联系住房后 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准。才突然追加条件 。它不能预判一个人成年后的职业能力 、更是评价的失职 。
两人都表示 ，看似高效 ，一个官方不予承认的概念 ，
这两起事件细究之下 ，但是 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。也可能让社会错失那些后劲充足 、当简历供大于求时 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，企业死守“第一学历” ，
就招聘程序而言 ，
那么 ，湖南求职者小缪从专科起步，为何成了HR的硬性门槛？根源在于，
企业确实有用工自主权 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，